ПЕРЕПИСИ НАСЕЛЕНИЯ НА ЯМАЛЬСКОМ СЕВЕРЕ В 1931-1935 гг.

Проведение на Ямале в первой половине 1930-х гг. нескольких переписей является малоизвестным фактом. Это окружная перепись 1932-1933 гг., пробная перепись УНХУ РСФСР, проводившаяся в Ямальском районе, учет промыслового населения землеустроительными партиями: Надымской (1933-1934 гг.), Приуральской (1933-1934), Тазовско-Пуровской (1934-1935), Ямальской (1934-1935).

В 30-е годы XX в. данные Приполярной переписи (1926-1927) уже адекватно не отражали культурные и социально-экономические изменения, произошедшие в районах проживания народов Севера с момента ее проведения. Практически уже с начала третьего десятилетия поднимался вопрос о необходимости проведения очередной переписи на Севере с целью получения сведений о социальной структуре населения, народном хозяйстве и культуры «для практической административной, хозяйственной и культурно-просветительной деятельности советских, партийных, общественных и хозяйственных организаций, работающих на Севере, и в первую очередь окружных и районных организаций» [Терлецкий, 1932. С.9]. Потребность в проведении новых переписных работ диктовалась отсутствием более или менее налаженного текущего статистического учета и, как следствие, доброкачественных данных о населении, их противоречивости, что делало невозможным составление планов дальнейшего развития Севера [там же. С.7]. Для разработки программы и организационного плана будущей сплошной переписи летом 1933 г. была проведена пробная перепись в трех специально отобранных районах: Ненецком, Эвенкийском и Николаевском. Результаты сбора, обобщения, оценки и анализа ее данных были опубликованы уже в 1934 г. [Маслов, 1934. С.51-62], а затем - в развернутом виде в 1935 г. [Крайний Север, 1935]. В ходе ее проведения на каждое отдельное оседлое и кочевое хозяйство заполнялась похозяйственная карточка и посемейный список, на каждый колхоз - колхозный бланк [там же. С.6]. Населенные пункты описывались в поселенном бланке [там же. С.7].

В рассматриваемый период проблемы учета населения остро стояли и на Ямальском Севере. В это время отмечаются сложные взаимоотношения ненцев, составлявших значительную долю населения Ямальского (Ненецкого) округа, с русским населением из-за коллективизации, контрактации оленей, раскулачивания, лишения избирательных прав, организации новых советов, открытия факторий и т.д. Все проводимые мероприятия резко противоречили традиционному укладу жизни кочевников, которые не хотели с этим мириться. Их недовольство проявлялось в различных формах: срывались собрания и выборы, скрывались имена и фамилии, состав семьи, поголовье оленей, вплоть до вооруженных столкновений, наиболее крупное из которых получило название Мандалада [Судьбы народов…, 1994. С.218, 238-243].

В конце 20-х и в 30-е годы численность населения, особенно коренного (ненцев, хантов и коми) в округе рассчитывалась на основании данных Приполярной переписи с прибавлением к ним ежегодно 2% естественного прироста, а также материалов учреждений и организаций, содержащих сведения о числе рабочих и служащих и предоставляемых для обоснования планов завоза продовольственных и промышленных товаров [ГАЯНАО. Ф.34. Оп.1. Д.2. Л.16-16об., Д. 12. Л.3]. Не случайно в отчетах Ямальского окружного статистического управления этого времени подчеркивалось, что данные о населении носят ориентировочный характер [там же. Ф.34. Оп. 1. Д. 2. Л.2], а в делопроизводственных документах наблюдались расхождения в цифрах.

В 1931 г. Президиум Ямальского Окрисполкома предпринял попытки проведения посемейно-хозяйственного учета (окружной переписи) [там же. Д.12. Л.3]. Регистрацией населения занимались работники низовых советов и хозяйственных организаций, в том числе служащие факторий и красных чумов [там же]. Полученные сведения затем проверялись в районных исполнительных комитетах. Перепись затянулась почти на два года (1932-1933) за счет работы в районах. Переписные работы завершились к началу 1933 г. Своевременно предоставили заполненные бланки в Окрплан только советы с высокой долей оседлого населения, находящиеся в самом административном центре или относительно недалеко от него и расположенные в Приуральском районе, а именно Обдорский и Собской, где были переписаны 275 и 240 хозяйств соответственно [там же. Ф.34. Оп.1. Д.2. Л.18, 19, 164-165]. В Товопогольском и Щучьеречинском национальных советах Приуральского района учет затянулся соответственно до февраля и апреля 1933 г. [там же. Л.18]. Всего в последнем из них были переписаны 353 хозяйства. В Тазовском районе (Тазовский национальный совет) были заполнены 250 посемейно-хозяйственных карточек [там же. Л.93]. В Ямальском районе с января 1932 по октябрь 1933 года, по одним данным, были переписаны 710 [ГАРФ. Ф. 3977. Оп.1. Д.1143. Л.2об.], по другим, – 570 [ГАЯНАО. Ф.12. Оп.1. Д.188а. Л.197об.] хозяйств. В результате полностью удалось охватить только население, проживавшее в окружном центре (с.Салехард) и на территории Собского национального совета Приуральского района, частично - в Тазовском, Надымском (за исключением Езелово) [там же. Ф.34. Оп.1. Д.2. Л.65] и Ямальском районах. В ходе переписи на имя главы хозяйства составлялся посемейно-хозяйственный бланк с указанием адреса проживания, типа хозяйства (кочевое, оседлое), его социальной принадлежности (бедняк, средняк, кулак), состава семьи, хозяйственных характеристик и маршрутов кочевания. Для каждого члена семьи записывались положение в семье, пол, возраст, национальность, грамотность, инвалидность и нетрудоспособность, основное занятие.

Из-за значительного недоучета населения эта перепись считалась неудавшейся. Среди основных причин постигшей ее неудачи назывались слабая квалификация привлеченных работников, «полное безразличие к этой работе со стороны отдельных районных исполнительных комитетов и низовой сети хозяйственных организаций» [там же. Д.12. Л.3]. В частности «срыв установленных сроков для окончания переписи по Приуральскому району» в Товопогольском и Щучьеречинском советах объяснялся частой сменой секретарей, не оправдывавших своего назначения [там же. Д.2. Л.17об.]. К ним можно добавить недостаточное количество бланков, преимущественно кочевой образ жизни населения, большие расстояния, слабые транспортные возможности и отсутствие регулярной связи не только между окружным центром (от 2 до 4 месяцев в году в период распутицы), но и внутри самих районов.

Согласно постановлению правительства СССР, в январе 1934 г. должна была пройти очередная Всесоюзная перепись и отдельно перепись Крайнего Севера [там же. Л.79]. Для ее подготовки в течение всего 1933 г. Окружное Управление народо-хозяйственного учета проводило сбор сведений из районов округа, а именно списков наличных хозяйств с указанием национальности главы хозяйства, количества человек, из них мужчин и женщин, детей и подростков, их социального положения; всех промышленных предприятий, торгово-заготовительных точек, социально-культурных учреждений, а также оседлых населенных пунктов, у полукочевого населения указывались места летних и зимних стоянок [там же. Л.37а-37аоб.]. В инструкциях по сбору материала настоятельно подчеркивалось, чтобы все данные, особенно в отношении населения, записывались по состоянию на начало 1933 г., а не Приполярной переписи 1926-1927 гг. [там же. Л.31]. Как и во время проведения Приполярной переписи, в 1934 г. объектом регистрации должно было стать семейное хозяйство, за которое принималась отдельно обособленная семья, имеющая свой самостоятельный бюджет [там же].

Перепись населения УНХУ РСФСР совпала по времени проведения с работой землеустроительных партий в Ямальском (Ненецком) округе. Однако несвоевременное начало работ, отсутствие необходимых специалистов, недостаточное финансирование, нестабильная ситуация на Ямале, особенно в его северной части, в 1934 г. (Мандалада) не позволили реализовать намеченные планы. В частности, на Ямальском полуострове зимой 1934-1935 гг. перепись была не закончена, охватив «около 200 хозяйств в южной и юго-восточной части Южного Ямала, а так же Хэнскую сторону» [ГАРФ. Ф. 3977. Оп.1. Д.1143. Л.2об.]. При этом статистик североустроительной экспедиции, работавший в это же время на Ямале, возвратился в Салехард через шесть месяцев безрезультатной работы, понеся убытки в 62000 рублей [ГАЯНАО. Ф.12. Оп.1. Д.188а. Л.1об.].  Согласно постановлению Президиума Ямальского Оркисполкома в мае 1935 г., для наибольшего охвата населения было принято решение о взаимном обмене материалами между Ямальской бригадой УНХУ РСФСР и Североустроительной партией [там же. Ф.34. Оп.1. Д.12. Л.134].

Что касается землеустроителей, то они проводили учет промыслового населения прежде всего с целью выявления характера пользования угодьями для отведения земель колхозам и единоличным хозяйствам, уточнения административных границ между районами и национальными советами, ликвидации родового и вотчинного землепользования. В результате продолжительной работы на местах, сотрудничества с кочевыми советами, факториями, торгово-заготовительными организациями и колхозами полученные ими материалы считаются наиболее достоверными и охватывающими значительный процент коренного населения. Таким образом, в Ямальском районе были учтены 970, в Тазовском - 800, Пуровском - 250, Надымском - 442, Приуральском - 1050 хозяйств [ГАЯНАО. Ф.12. Оп.1. Д.189. Л.24.]. Заполненные ими похозяйственные карточки представляют сокращенный вариант посемейно-хозяйственных бланков, составленных на имя главы хозяйства с указанием количества человек, из них мужчин, женщин, детей, подростков и нетрудоспособных. Основное содержание карточки составляли сведения о маршрутах кочевок и хозяйственной состоятельности хозяйства, включая определение его социальной принадлежности (бедняк, средняк, кулак-шаман).

Список источников и литературы

ГАРФ. Ф. 3977. Оп.1. Д.1143.

ГАЯНАО. Ф.34. Оп.1. Д.2, 12.

ГАЯНАО. Ф.12. Оп.1. Д.188а.

ГАЯНАО. Ф.12. Оп.1. Д.189.

Терлецкий П. Народохозяйственная перепись Крайнего Севера // Советский Север. 1932. №6. С.5-10.

Маслов П. Опыт переписи трех районов Крайнего Севера (лето 1933 г.) // Советский Север. М., 1934. №3. С. 51-62.

Крайний Север. Вып.1. Итоги переписи хозяйств в трех районах. М.: Издание УНХУ РСФСР, 1935. 121 с.

Судьбы народов Обь-Иртышского Севера (Из истории национально-государственного строительства. 1822-1941 гг.). Сборник документов. Тюмень: ИПП «Тюмень», 1994. 321 с.

Список сокращений

ГАРФ. Государственный архив Российской Федерации

ГАЯНАО. Государственный архив Ямало-Ненецкого автономного округа

Е.А. Волжанина